Heeft 9/11 alles veranderd?
Nee, zegt de historicus Juan Cole van de Universiteit van Michigan in het NRC-Handelsblad van vandaag. Hij noemt daar ongelukkigerwijs een voorbeeld dat niet klopt. (Helaas geen link voorhanden):
Dat ging wat contre-coeur, zeker bij de oer-conservative Amerikanen, maar toen de oorlog aan het terrorisme was verklaard, was China niet langer nodig als ideale aartsvijand.
Sindsdien kon Taiwan, wanneer het oorlogstaal uitsloeg, vrijwel direct rekenen op een uitbrander van Washington. Deze oorlogshaard is fundamenteel veranderd door 9/11.
Hier is het oorspronkelijke verhaal in Foreign Policy door Cole. Hij noemt daar Taiwan een 'flashpoint'. Dat is door de veranderde houding van de Bush-regering zeker niet meer het geval.
Aan tientallen jaren oude crisishaarden is niets veranderd: China en Taiwan beloeren elkaar nog even achterdochtig van over de zeestraat.Dat klopt toch niet echt: de retoriek mag hetzelfde lijken, de verhoudingen in de regio zijn dramatisch veranderd door 9/11. De Amerikaanse president George Bush zag tot 9/11 in China de ideale aartsvijand en de oorlogstaal vanuit Washington was niet mis te verstaan. Na 9/11 bevond China zich, enigszins tot haar eigen verbazing, in het kamp van de vrienden.
Dat ging wat contre-coeur, zeker bij de oer-conservative Amerikanen, maar toen de oorlog aan het terrorisme was verklaard, was China niet langer nodig als ideale aartsvijand.
Sindsdien kon Taiwan, wanneer het oorlogstaal uitsloeg, vrijwel direct rekenen op een uitbrander van Washington. Deze oorlogshaard is fundamenteel veranderd door 9/11.
Hier is het oorspronkelijke verhaal in Foreign Policy door Cole. Hij noemt daar Taiwan een 'flashpoint'. Dat is door de veranderde houding van de Bush-regering zeker niet meer het geval.
